5 sept. 2008

O “intelectuala” si programata actiune pentru condamnarea ortodoxismului?















Citeam astazi pe site-ul lui Constantin Gheorghe care cita dintr-un text aparut recent pe Cotidianul, semnat Theodor Baconsky. Redau si eu citatul:

"Ca ortodocşi, dar şi ca foşti subiecţi ai comunismului am trăit sub o dublă înstrăinare faţă de Occident. Astăzi, mediile româneşti ombilical ataşate de credinţa ancestrală respectiv de regimul politic prăbuşit în 1989 continuă să blocheze civilizarea societăţii noastre. Presupun că aici - şi nu în măruntele dispute interne - trebuie căutată rădăcina urii faţă de funcţia critică a „intelectualilor publici”.

In continuare, Constantin Gheorghe comenteaza:

“Tot citesc şi aud tâmpenia asta cu ortodoxia, care ne-a înstrăinat de occident. Să ne înţelegem bine: occident înseamnă mai mult decât catolicism, protestantism, sau alte culte creştine. Ortodoxia este parte a creştinismului, şi aşa a fost şi în trecut. Iar comunismul nu a durat decât 45 de ani, şi este abuziv să consideri că a existat o ruptură atât de dramatică de occident, încât să ducă la blocarea civilizării societăţii româneşti.”

Aproape simultan, Bogdan din Canada imi trimitea pe mail un text ceva mai vechi al lui Catalin Avramescu din Revista 22, in care Catalin Avramescu sublinia rolul nefast al ortodoxismului.

Bogdan comenteaza:

“Dupa parerea mea care nu sunt un credincios/practicant, consider ca ortodoxismul face cel putin parte din spiritualitatea romanilor, ne defineste intr'o buna masura. Avramescu practic ne spune ca o caracteristica fundamentala a cel putin 87% dintre romani, in speta religia ortodoxa, sta la baza "dezastrului economic si social". Tipul ne spune ca "rolul ortodoxiei romanesti a fost mai curand unul nefast". Atentie, nu rolul bisericii si nici al anumitor preoti/ierarhi. Rolul ortodoxismului!”

Postasem si eu cu ceva timp in urma un filmulet in care Horia Roman Patapievici ridica in slavi (mai mult!) vigurozitatea culturii islamice prin comparatie cu cea crestina, pe care o caracteriza ca batrina, molesita, depasita.
Apoi a urmat scandalul ICR-New York cu expozitia “Freedom for Lazy people” unde se stie ca au fost ridiculizate icoanele ortodoxe sau simbolurile ebraice, si, in acelasi timp, erau atacati ca fiind retrograzi, imbatraniti, toti cei care o contestau, indiferent de argumentele pe care acestia le aduceau.
De asemenea, asa cum spunea Petru Clej, expozitia evita sa ridiculizeze in vreun fel islamismul. (Slava Domnului!!! Asta ne mai lipsea.)

Nu sunt nici eu un credincios practicant. Nici pe departe. Dar nu mi-a trecut niciodata prin cap sa acuz ortodoxismul ca pe cel mai mare rau. De data asta insa mi se pare ca avem de-a face cu o actiune programata a distinsilor intelectuali. Ce se ascunde in spatele ei?

Inchei cu ultimul paragraf din e-mail-ul lui Bogdan din Canada, care se refera la Catalin Avramescu:

“Citeste te rog, si gandeste'te ce sfaturi ii poate da lui Basescu un individ care gandeste asa ceva despre practic fibra poporului roman. Chiar sunt curios daca Basescu stia cand l'a angajat de aceasta viziune a lui Avramescu. “




Si un Update legat de o situatie absolut imbecila in care Basescu e gata sa il tarasca pe Papa Benedict.

52 de comentarii:

Anonim spunea...

Nu aveti impresia ca ni se pregateste ceva? Prea multi "intelectuali publici" pe mp in ulimul timp.

Anonim spunea...

@Lilick - ce sa te astepti de la Base, care priveste credinta doar ca pe inca un prilej de a face o baie de multime, ba chiar si de a-si propovadui... ideologia?! Cu Dumnezeu pe post de suporter personal...

Dar, la urma urmei, sa-l intelegem si pe el cu apetenta asta pentru bai de multime... Desi oricit se straduieste el sa se imbaieze, jegul tot nu se duce!

Anonim spunea...

"...ridica in slavi (mai mult!) vigurozitatea..."
"Vigurozitatea"?!?
Vai de mama noastra de romani, vorbitori de romana, ortodocsi sau nu!

agaX spunea...

eu am o parere un pic nuantata, aici:

cum-necum, cred ca ortodoxismul in rindul multimilor di romani este mult mai apreciat decit merita.

e ca un fel de refulare dupa pierderea sperantei, poate; poate asa i se pare romanului mai usor sa treaca peste frustrari ... nu stiu

cred insa ca, fiind overrated, efectul de bumerang al "increderii oarbe" (nu zic a credintei, ci a increderii) in ortodoxism si implicit in biserica pe care il reprezinta, indeamna la pasivitate, la asteptarea solutiei miraculoase din afara noastra, sa ne fie daruita cumva...

toti care citim aici stim, cred, ca acesta solutie nu va veni

de aceea, un pic de shake-up al imaginii ortodoxismului si bisericii, asa cum este ea proiectata in cortexul romanului, nu stiu daca strica (pe termen lung)

agaX spunea...

Vucea,
vigurozitate = insusirea de a fi energic

nu am vizionat filmuletul cu Patapievici in ultima vreme, dar imi amintesc ca, atunci cind l-am urmarit, mi-a lasat si mie impresia asa cum a descris-o lilick:
islamul - o religie activa, viguroasa

Petru Clej spunea...

1. Atenție, islamism nu e totuna cu Islam. Orice islamist este musulman, dar doar o minoritate a musulmanilor sunt islamiști (militanți politici islamici).

2. Ca unul care tinde să agreeze viziunea huntingtoniană asupra lumii, tind să înclin și eu asupra diferenței uriașe în Occident și ortodoxie și a rolului nefast pe care ortodoxia l-a jucat în general în frânarea dezvoltării societăților din estul Europei

Lilick Auftakt spunea...

Se pare ca Basescu a reusit sa intre azi in conflict si cu Patriarhul:

http://www.badin.ro/2008/09/patriarhul-daniel-il-amendeaza-pe.html

agaX spunea...

@ petru clej

ma intreb daca in limba romana sint cuvinte diferite care sa arate diferenta asta, asa cum sint in engleza:

islam = religia
islamism = "ideologia" politica

Petru Clej spunea...

Dacă limba română nu conține aceste diferențieri înseamnă că e imprecisă (ceea ce nu e o noutate).

agaX spunea...

@petru clej:
scuze, mesajul anterior e cel putin confusing

am vrut de fapt sa intreb daca avem si in romaneste un adjectiv specific, ca de exemplu, lui Mohamed, care e "the islamic prophet" in engleza

deci, daca
musulmanul este aderent la islam
si
islamistul (fiind de asemena musulman, evident) crede in ideologia islamismului,

cum traducem in romaneste expresia "the islamic prophet Mohamed" ?

parca tot o varza am facut si din intrebarea asta ... :)

Lilick Auftakt spunea...

@agax

"de aceea, un pic de shake-up al imaginii ortodoxismului si bisericii, asa cum este ea proiectata in cortexul romanului, nu stiu daca strica (pe termen lung)" - si eu as sustine ideea asta.
Dar crezi ca am deveni mai buni prin renuntarea la ortodoxism?

Lilick Auftakt spunea...

@Petru Clej

Am inteles diferentierea pe care o faceti. Multumim pentru precizare. Dar, asa cum zice si @agax, nu avem doi termeni diferiti in lb romana.

Petru Clej spunea...

Mahomed este profetul Islamului

Anonim spunea...

N'am vrut sa postez pt ca nu este un domeniu in care sa emit vreo competenta, chiar imi este jena pt felul in care ma exprim referitor la subiect. As vrea insa sa transmit ceea ce simt.

Se poate discuta asertiunea ca ortodoxismul ar fi putut frana dezvoltarea societatiilor din estul Europei. Insa Avramescu zice ca am ratat reforma prin nerenuntarea la ortodoxism. Este ca si cum ai spune ca ai renuntat de a deveni mai bun prin nerenuntarea la tine.

Ceea ce eu cred este ca ortodoxismul face parte din noi romanii, ne defineste spiritualitatea. La limita putem observa si reactia/interesul fata de filme ca Ostrov sau Calauza, inclinatia catre contemplativitate, valorile in care credem, spatiul spiritual in care ne regasim. Sigur ca la limita putem discuta orice si putem sa presupunem ca vom deveni mai buni sau mai rai prin renuntarea la ortodoxism. Insa in mod cert nu vom mai fi "noi" atunci, vom fi altceva, fie mai bun, fie mai rau.

Iar ca sa revin la consilierul prezidential Avramescu, fost candidat pt parlamentul Romaniei, tipul nu numai ca n'ar fi avut absolut nici o sansa in alegeri cu o asemenea viziune, insa mi se pare chiar toxica pozitia sa de consultant al presedintelui. Poate suna ciudat, insa intr'un sens mai larg o vad chiar ca pe o tradare.

Anonim spunea...

Ma gandesc ca "update'ul" de la Patriarhie vine in intampinarea unor probabile insistente ale lui Basescu, in mod evident necunoscator al celor bisericesti. Sa fi avut si Catalin Avramescu o influenta "protestanta" ramane doar de intuit.

agaX spunea...

Lilick si Bogdan,
am impresia ca daca facem un "pas inapoi", am gasi un subiect interesant de abordat, care ar trebui sa preceada discutia despre oportunitatea "renuntarii la ortodoxism"

aces subiect ar putea fi:
este nevoie in societatea romaneasca de o identificare "in corpore" cu o religie?

poate ca ideea asta de "renuntare" capata un alt sens; nu cred ca e vorba de a nu mai fi ortodocsi, poate ca e vorba de a renunta la dinamica de tip "ortodox" in societatea romaneasca

sa zicem ca investim intr-o casa "misto" cu toate componenetele; ce valoare are casa asta, daca ne plasam toaleta linga aragaz?

indemnul de a "renunta" la o asemenea situatie, nu ar insemna renuntarea la a avea o toaleta, ci mai degraba la renuntarea in a o folosi intr-un mod neadecvat.

sa nu se inteleaga ca vreau sa spun ca ortodoxia este toaleta societatii romanesti ... :)

agaX spunea...

domnule clej, multumesc pentru raspuns

Lilick Auftakt spunea...

@agax

Da. Conteaza cum aranjezi toate lucrurile in acea casa.
Spui de identificarea in corpore cu religia ortodoxa. E un subiect mult prea delicat. Eu iti pot spune doar cum ma identific eu. Nu frecventez biserica. Insa atunci cand ascult de exemplu Vecerniile lui Rahmaninov (din care am postat mai sus un fragment) pentru mine valoreaza enorm. Ma incarca spiritual. Rar mi-a fost dat sa ascult o muzica de o asa profunzime. Atat de inaltatoare. Si daca vibrez la valorile ortodoxismului (si nu numai, dar acum dau exemplul asta) inseamna ca el are totusi, cel putin pentru mine, in acest context, un rol benefic.

Anonim spunea...

Blogger Petru Clej spunea...

1. Atenție, islamism nu e totuna cu Islam. Orice islamist este musulman, dar doar o minoritate a musulmanilor sunt islamiști (militanți politici islamici).
Deci islamism nu inseamna islam...normal..un termen este "islamism" altul este "islam", dar din toata explicatia se intelege ca mai exista si o alta religie..musulmana, inafara de islamism (mahomedanism)?!
Si nu sunt de acorrd ca Islamism = "ideologie" politica. Ceea ce fac extremistii islamisti nu are nici o legatura cu politica, pentru ca ei actioneaza in numemele unui fanatism religios

Anonim spunea...

"The islamic Prophet Mahamed" se traduce mai degraba prin "Profetul musulman Mahomed" decat prin "Mahomed este profetul Islamului"

agaX spunea...

anonim,
tocmai am verificat in wikipedia treaba asta cu "ideologia politica"; si acolo folosesc termenul cind definesc islamismul

si mie mi se pare un pic tras de par ... poate ar fi mai nimerit sa zicem ca are si o componenta politica in plus fata de cea strict religioasa

Petru Clej spunea...

Anonimul este în eroare - nu orice islamist este un extremist musulman.

Și anonimul ar fi trebuit să știe că în Islam nu există separarea între politică și religie, între sfera publică și cea privată.

Iar Mahomed este profetul Islamului - care se traducere prin "supunere față de Dumnezeu".

Anonim spunea...

Islam inseamna militantii politici islamisti? Pai atunci cum putea sa fie Mahomed profetul lor..cand ei nici nu existau atunci...(Ma refer aici la traducerea "Mohamed e profetul Islamului")
Se face o confuzie semantica pentru ca englezii (de fapt americanii) folosesc termenul de Islam in sens peiorativ. Ei, cand vorbesc de islamisti, se refera la fanaticii religiosi

Lilick Auftakt spunea...

Important e ca nu suntem un stat religios si ca ortodoxismul nu ne constrange de la nimic (mai putin pe homosexuali, dar asta li se intampla si la catolici).

Anonim spunea...

Eu nu vorbesc de Islam, eu vorbesc de mahomedanism, de religia musulmana. Si tot cred ca-i o extrapolare..de termeni...desi in dex islamism este sinonim cu mahomedanism, la noi, si mai ales in politica, termenul se foloseste pentru a denumi acea parte a musulmanilor fanatici, adica "islamisti extremisti" a devenit doar "islamisti"

Anonim spunea...

Ortodoxia nu-i o religie care sa constranga, e o religie toleranta..dar preotii sunt oameni...care pot fi corupti si fanatizati...sau mituiti...
O pune un semn de egalitate intre ordodoxie, biserica ortodoxa si preotii ortodoxi este o atitudine cel putin naiva...sau poate intentionata...depinde

Lilick Auftakt spunea...

@anonim

Ai dreptate cu religia ortodoxa. Nu vad de ce religia in sine ar face vreun rau. Dar poate nu cunosc eu si imi spune domnul Clej: prin ce actiuni, gesturi, miscari, fapte..etc religia ortodoxa a jucat un rol nefast in dezvoltarea noastra ca natie.
Nu preotii, nu oamenii, care sunt si ei dintre noi, ci pur si simplu ortodoxismul.

agaX spunea...

anonim,
discutiile astea toate despre semnificatia termenilor cu pricina, plus modul in care sint folositi in vorbirea curenta, ne demonstreaza un singur lucru clar:

anume, ca domnul clej a avut mare dreptate sa ne atraga atentia asupra lor

cel putin eu am invatat ceva din asta

Petru Clej spunea...

Domnule anonim, vă recomand să citiți Koranul și niște cărți de despre Islam (de Karen Armstrong, de pildă) pentru că e foarte clar că nu înțelegeți această religie,

Petru Clej spunea...

Unde s-a născut identitatea națională românească? În Transilvania.

Cine a contribuit la definirea ei?
Greco-catolicii, nu ortodocșii.

E doar un exemplu.

agaX spunea...

lilicka,
poate ti-am gasit si eu o parte din raspunsul la intrebarea cu ortodoxia si romanismul:

http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2007/07/ortodoxismul-si-identitatea-nationala.html

daca aveti de dat cu piatra, nu ma luati pe mine in "catare", ca nu-mi asum nimic din cele ce scrie acolo ... desi le cam cred

Anonim spunea...

N'as vrea sa intram intr'o disputa regionala, insa am senzatia ca pe de o parte Eminescu, Alecsandri, Creanga, Enescu etc au un aport la spiritul romanesc, iar pe de alta parte cred ca si inainte de 1696(anul infiintarii bisericii greco-catolice in Transilvania) s'au mai petrecut lucruri notabile, chiar dpdv al crestinismului, parte dintre ele in afara spatiului transilvanean. Daca ne referim doar la Transilvania, recensamantul din 1930 ne arata ca dupa sute de ani de ocupatie austro-ungara 36% erau greco-catolici, 25% ortodocsi, pentru ca in Crisana-Maramures sa fie inversate, iar in Banat majoritar ortodoxe. Ma gandesc ca daca greco-catolicii au contribuit la definirea identitatii nationale, or fi avut si restul ortodocsilor vreun rol p'acolo. Sunt perfect convins ca greco-catolicismul a imbogatit spiritul romanesc, insa de aici pana a'si aroga rolul esential in cadrul definirii identitatii nationale este prea mult. A adauga la aceasta rolul negativ al ortodoxismului este dupa parerea mea o imensa eroare.

Credeti'ma ca in rarele momente cand am sansa de a simti romaneste, de a ma regasi in ceea ce eu numesc spiritul romanesc, greco-catolicii si ce'au descoperit si imbogatit ei in Transilvania sunt doar parte dintr'un intreg.

Anonim spunea...

mesajul anterior era pt:

"Petru Clej spunea...
Unde s-a născut identitatea națională românească? În Transilvania. Cine a contribuit la definirea ei? Greco-catolicii, nu ortodocșii."

Anonim spunea...

"Băsescu îl invită pe Papa Benedict al XVI-lea în România la anul"

Exact cum intuiam pe un alt blog. Basea a intrat in conflict cu Patriarhul, facand invitatia peste capul Bisericii Ortodoxe.


Comunicatul de la Patriarhie vine in intampinarea unor probabile insistente ale lui Basescu, in mod evident necunoscator al celor bisericesti. E posibil ca Basescu suparat ca n'a rezolvat cele bisericesti cu un simplu telefon(cred ca l'a enervat la culme povestea neverosimila pt el cu Sfantul Sinod) sa se fi dus cu invitatia din partea statului roman, lasand in offside biserica ortodoxa(care oricum vroia sa'l invite pe Papa).

In mod normal Patriarhia n'ar fi venit cu o pozitie publica asupra acestor lucruri daca nu ar fi existat un conflict.

Asta nu mai e gafa, e prostie.

marius spunea...

Si Grecia nu e o tara tot ortodoxa?? Si pe ei i-a tras in spate ortodoxia? Si pe sarbi???
PS felicitari pentru articol si problema pe care ai ridicat-o

Petru Clej spunea...

Răspunsul sârbi e evident: da uitați-vă la starea jalnică în care sunt azi, iar grecii sunt o civilizație multimilenară majoră și oricum sunt una dintre cele mai sărace țări al Uniunii Europene pre-extindere în 2004.

Stimată Lilick, vă rog să luați măsuri împotriva acestui derbedeu laș anonim care postează insulte.

Anonim spunea...

Dl Clej, eu am constatat. si in general constat corect.
Cele bune.

Lilick Auftakt spunea...

Domnule Clej,

Am sters insultele. Din pacate, pe internet, ca si in viata reala (dar aici au o doza mai mare de lasitate dearece se expun direct) exista o specie de indivizi, care, din lipsa de argumente, educatie, cultura generala, nu gasesc alt mod de a iesi in evidenta decat prin atacuri la persoana, insulte. Nu sunt in stare sa atace ideile. Din fericire, ii putem "anihila" usor pe vechiul "principiu": nu pot ei sa scrie cat putem noi sterge. :)))

Lilick Auftakt spunea...

@marius

Merci! :) Mai, am postat interviul cu Doina Cornea. Ce zici? Cum comentezi?

Lilick Auftakt spunea...

Pentru "anonimul" pe care l-am sters si pentru care am pus din nou moderarea:

Mai Buzau, ca altfel nu merita deocamdata sa-ti zic, daca cumva te mai legi de prietenii mei care posteaza aici, tu fiind ratarea intruchipata, iti afisez toate datele de contact asa cum am mai facut-o si cu altii si am scapat de ei. Mintisoara aia a ta minuscula, de "anonim" ar trebui sa se gandeasca la consecinte.

Petru Clej spunea...

Domnule (doamnă, domnișoară) anonim, dacă prostia ar ucide, ați fi mort (moartă) de mult.

Eu nu înțeleg cum vă mai rabdă pământul, obtuzi și lași cum sunteți.

Anonim spunea...

Eu sunt ateu, aşa că pot fi considerat neutru în povestea asta. Dar parcă eram cu toţi creştini, deosebirile fiind de formă, nu de fond. Că nu cred că e aşa o mare belea că sărbătorim Paştele la date diferite. Chestie de bază de măsurare. Dar ideea sacrificiului Fiului Domnului rămâne de bază. Sau nu?
Şi să zicem că treceam în masă la catolicism. Ei, şi? Brusc se făcea reforma? Hai să fim serioşi! Astfel de imbecilităţi ne obligă să ocolim dezbaterea de fond: cum ieşim din subdezvoltare, cum reducem decalajele, cum facem instituţiile să funcţioneze. Vă dau eu o lungă listă de ţări catolice, şi de prin Europa, dar mai ales de prin America Latină, unde e o jale socială şi instituţională, de-ţi vine să treci la ortodoxie!

Anonim spunea...

Cred ca acei critici ai ortodoxiei ar fi vrut sa se refere la "superioritatea" protestantismului (si eticii protestante) in accelerarea progresului industrial si economic. Si implicit, la "nepriceperea" ortodoxiei de a impune un anumit dinamism "supusilor", in favoarea progresului general si al lor personal... Sau cam asa ceva...

Un fel de viziune oarecum a la Max Weber, sa zicem... Dar respectivii nu au indraznit sa "ciufuleasca" ortodocsii din perspectiva neoprotestantismului, pe care presupun ca-l impartasesc... Pentru ca nimeni nu vad sa "ofileasca" ateismul... :)

Niste detalii... Din perspectiva lui Max Weber, credintele teologice au precedat sau chiar generat aparitia unui nou sistem economic. Motivarea persoanelor de a munci din greu si de a reinvesti profiturile in noi afaceri a fost perceputa ca o cucerire preponderent calvinista. Mai tirziu, Weber a concluzionat ca tarile in care predominanta era religia protestanta au evoluat si prosperat in timpul capitalismului mai mult decit tarile care erau predominant catolice, necum predominant ortodoxe...

Totusi, ce sa mai zicem atunci despre japonezi, care nu sint predominant protestanti, dar sint cam "habotnici" cind e vorba de "work ethics"?! :)

In concluzie, C.Avramescu & Cie nici macar nu sint capabili sa-si duca o idee straina pina la capat si bat cimpii neoprotestanti... Necum sa condamne ce ar fi cu adevarat de condamnat...

Anonim spunea...

P.S. Eu sint catolica, dar parca m-as converti la protestantism (anglican)... Neoprotestantism exclus! :)

Petru Clej spunea...

E discutabilă ideea cu protestantismul care ar fi fost singurul care a favorizat dezvoltarea capitalismului.

Vă recomand în acest sens "The Victory of Reason: How Christianity Led to Freedom, Capitalism, and Western Success"

În orice caz, ortodoxia nu a fost preielnică dezvoltării economice rapide.

Petru Clej spunea...

Addenda la mesajul precedent: autorul cărții recomandate este Rodney Stark.

Anonim spunea...

Da, că în rest am avut de toate: ne-am format ca stat unitar din secolul 14-15, precum englezii şi francezii, am fost imperiu, i-am jefuit şi i-am pus la muncă pentru noi pe ruşi, pe austro-ungari, pe otomani, am avut cel mai mare număr de alfabetizaţi din zonă, ce mai, dar ortodoxia ne-a tras în jos şi am decăzut!

Încă o dată: ortodoxia noastră e cea mai comodă explicaţie, care ne scuteşte de efortul de a gândi! Şi de a munci! Asta e: noi suntem români, deci totul e explicabil!

Anonim spunea...

Domnule Clej, teoria lui Weber este foarte veche. Weber sustinea ca religia a fost unul dintre motivele (nu singurul) pentru care civilizatiile din Occident si din Orient au evoluat si s-au dezvoltat in mod diferit. El a subliniat importanta "ascetismului" protestant, care a contribuit la dezvoltarea societatii capitaliste, la crearea birocratiei administrative (administratia publica de azi) si a unei "stari de spirit" legal-rationale in tarile din Vest. Iar lucrarea lui "Etica protestanta si spiritul capitalismului" a fost inceputul pentru cercetarile lui privind influenta diferitelor culturi si religii asupra dezvoltarii sistemelor economice.

Model de "ascetism protestant": Ingvar Kamprad, al patrulea cel mai bogat om din lume, proprietarul concernului Ikea, nu se rusineaza sa mearga cu transportul in comun in Suedia, are o masina veche, care aici ar stirni risul... Un adevarat "weberian"!

Bineinteles ca Weber a avut si multi critici, dar tot ramine un fel de guru in ale sociologiei! Imi pare rau ca nu a trait suficient de mult ca sa ne explice "stiintific" de ce poporul lui protestant l-a ales pe unul ca Hitler sa o "calauzeasca" o vreme...

Pe de alta parte, brigadierii de la Bumbesti-Livezeni erau botezati ortodox si tot un fel de religie ii mina la munca... :)

Dar despre etica muncii la romani poate altadata! :)

Petru Clej spunea...

Stimată Lulutza, cinsoc teoria lui Weber. Citiți cartea lui Stark ca să vedeți o explicație alternativă.

Anonim spunea...

Domnule Clej, eu nu am vrut decit sa arat de pe unde-si iau materialul procurorii acuzatori ai ortodoxiei. Ca interpreteaza "creativ", pe spuza cine stie cui, e problema lor.

Trist este ca, dupa declaratia "negativista" a Patriarhului Daniel despre modul in care se face o invitatie a unui papa catolic intr-o tara preponderent ortodoxa, cred ca se vor intensifica "atacurile la baioneta" impotriva ortodoxiei.

Eu una, am intilnit in viata citiva ortodocsi la fel de... calvinisti ca patronul Ikea si multi neoprotestanti a caror bunastare e datorata doar necinstei si nesimtirii lor foarte... ortodoxe. Si citiva catolici pe care as fi preferat sa nu-i cunosc...

Intr-o chestie ca "superioritatea" crestinismului asupra credintelor necrestine nu m-as baga, pare teren minat!

In plus, am o mare admiratie pentru japonezi si un imens respect pentru evreii, arabii, persanii, indienii, chinezii, coreenii, mongolii, cazacii etc, pe care i-am cunoscut de-a lungul timpului. Si nu as vrea sa mai adaug ceva la tema "Ce face religia din om"...

Anonim spunea...

Oricum, in paranteza fie spus, sa nu uit de "obsesia" mea la adresa lui Base! :)

Chestia este ca, de data asta, "preainteleptul" si-a facut prost socotelile pentru noua "lovitura de imagine": Papa Benedict al XVI-lea nu este nici pe departe atit de... popular ca predecesorul! Asa ca efectul benefic de PR ar fi minim fata de gafele deja consumate... Chiar daca Vaticanul ar accepta invitatia "originala"...

Astept multumirile biroului de "imagine" pentru hint! :)

Petru Clej spunea...

Vă recomand articolul "Mentalitatea național-comunist-ortodoxistă sau mai bine zis de sclav" din revista ACUM www.acum.tv, foarte relevant pentru discuția de față.